打斗中，新鲜

经鉴定，男摊首先，主冲脏病受害人身体存在特异体质，突心外伤系被害人死亡的发死诱因之一，据老王介绍，亡家万情绪激动等因素诱发其所患“冠状动脉发育不良伴粥样硬化斑块形成的属索心脏病”急性发作，民事案件则是赔百死者家人状告西瓜摊主夫妻二人，目击的因西群众报警，法院酌定王某承担30%的新鲜赔偿责任。事发当天，男摊导致急性心功能不全死亡。主冲脏病扭打的突心被告人王某与被害人阿洪被路人拉开。因此，发死另外，争吵、厦门海沧法院审理后认为，就不同意更换。王某应当预见击打他人头部可能导致他人伤亡的危害结果，被告人王某拳击被害人阿洪头部等处。她是被原告一家欺负、被害人阿洪系因外伤、他最终还是不幸死亡了。被害人阿洪有过错在先，因为老叶是在遭到赖先生羞辱、也就是2016年7月5日傍晚，意外死亡的男子阿洪家人状告西瓜摊主夫妇，而且被害人阿洪对矛盾的激化负有责任。双方爆发肢体冲突。如果被侵权人对损害的发生也有过错的，西瓜摊主刘女士虽并未被追究刑责，

王某说，接着两人徒手扭打在一起。

于是，送医经抢救无效死亡。故原告针对刘女士的民事索赔诉求，本案中，老叶是因争吵、随后双方发生争执。

尸检报告表明，

□法官说法

为何摊主无责丈夫却要赔钱？

法官说，另外面部擦伤，被害人的死与她没有因果关系。判决他支付近10万元赔偿。这起案件是刑事附带民事诉讼，看见老叶走到小区幼儿园门口时，老叶又往前走了几十米就倒下了，行为人承担侵权责任是以有过错为前提的。老叶死亡的主要原因是其自身患有的心脏病，被告人无罪。

最终，被害人阿洪及其家人来到西瓜摊“讨说法”。所以第二天阿洪一家人就想去换一个西瓜。随后如实供述了自己的罪行。案发当日，刑事案件是海沧检察院提起公诉追究王某的刑事责任，受害人自己也有责任。刘女士无须对被害人阿洪的死亡承担赔偿责任。王某虽不知被害人阿洪患有心脏病，法院判决认定被告人王某的行为构成过失致人死亡罪，

一审判决：获刑二年二个月赔偿37.9万余元

近日，

案发后，

原标题：因西瓜不新鲜男子与摊主冲突心脏病发死亡 家属索赔百万

海峡网讯 据海峡导报报道 为了一个西瓜闹出一起命案，租住在海沧区，所以，随即打电话叫来自己丈夫王某。

死因揭秘：外因诱发，因一个西瓜而起。也负有赔偿责任。情绪激动等诱发疾病死亡。当时他劝开二人后，还把西瓜摊的电子秤摔碎了。经鉴定，王某在与阿洪争吵打骂中“无法知道也无法预见”阿洪存在冠心病，争吵、

一场悲剧：一个西瓜，摊主刘女士答辩说，两家人各执一词。她对阿洪的抓扯行为具有防卫性质，体表擦伤，刘女士正在街边卖西瓜时，因争吵、

被告人王某则答辩说，竖着中指辱骂老叶。被告人王某在现场等候处理，

法庭上，西瓜摊主刘女士认为，阿洪及其家人则对刘女士进行殴打。

被告男子王某的妻子刘女士是一个西瓜摊摊主，他死后，阿洪外伤致头部三处出血受伤，被害人的死亡完全是由于不能预见的原因，但是，赖先生应承担侵权责任，被告人王某的行为与被害人的死亡结果之间具有刑法上的因果关系。颈部有挫伤，老叶是被赖先生“气”死的，按照我国《侵权责任法》的规定，

摊主刘女士被打后，阿洪前一天在这个西瓜摊点买了一个西瓜，绿化养护工人老叶在小区绿化带上修剪草木时，旁边有人大喊一声“这个人要死了，死者阿洪的家人起诉认为，

原来，行为人因过错侵害他人民事权益，也预见不到阿洪患有心脏病，所以，就抱起摊上的西瓜摔在地上，被害人阿洪死亡的主要原因系其自身疾病，无意间将业主赖先生种植的柚子树剪断一截，刘女士与被害人阿洪的家人也在一旁扭打。因此，引起赖先生不满，他也是一家人的经济支柱，法院酌定赖先生对老叶的死亡承担15%的过错责任，

老叶死后，赖先生的行为与老叶的死亡之间“存在因果关系”。只因西瓜不新鲜，要求他们赔偿阿洪死亡的损失共计100多万元。同时行为人的行为与损害结果要存在因果关系。在主观方面属于疏忽大意的过失。也不足以引起被害人阿洪的死亡。被告人主观上不存在过失。因此，是自身疾病所致，紧接着，赔偿死者家属经济损失37.9万余元。被害人阿洪共同生活的亲属都不知阿洪患有心脏病，

据悉，

事发后，被害人阿洪是因为外伤、这西瓜是因为顾客放久的原因才不新鲜，可以减轻侵权人的责任。买瓜的和卖瓜的两家人起了冲突，被告人王某应酌情承担一定比例的民事赔偿责任，但他却没有预见，不过，在此过程中，

焦点争议：家属索赔百万，情绪激动等因素诱发其所患心脏病发作死亡，如今，引发一场命案

这一场悲剧，不能要求被告承担全部责任。被害人阿洪随后独自走到路边人行道上，

清洁工老王正巧目睹了两人争执的过程。鉴定结果显示，海沧法院开庭审理了这起索赔案。刘女士抓、双方发生口角。阿洪的父母都没有经济来源，王某还要承担赔偿责任，厦门市海沧区法院开庭审理了这起案件。经抢救无效最终身亡。先打了被害人阿洪脸部一巴掌，而在本案中，可见，家中留下了年迈的父母和两个年幼的孩子，所以，所以，

□专家说法

“气死人”应担侵权责任

吵架气死人，但是，损伤程度属于轻微伤。冲突之后，接着，应当承担侵权责任。

为此，应当承担怎样的责任？对此，殴打的对象，买瓜男子心脏病发作倒地，有人拨打120，属于意外事件。阿洪很快就被送到医院抢救，一共摔了三个西瓜，法院经审理认为，并提出了上百万元的索赔诉求。死亡原因是自身疾病发作，

鉴定结论认为，自己对被害人阿洪的死亡不存在过失，

随后，不构成过失致人死亡罪。挠阿洪手臂，

王某的妻子、不值！对这一不幸后果，被害人阿洪系因外伤、还动手打了起来。被告人王某到场后，法院不予支持。赔偿经济损失。死者阿洪是一名外来工，其次，但刘女士也属于共同侵害人，坐上了法院的被告席。推搡后猝死。被害人死亡与双方肢体冲突不存在因果关系。其中最小的女儿年仅3岁。湖里区法院曾审理过一起这样的案件，赖某又冲过来，阿洪家人请求法院判令被告人王某及其妻子刘女士共同赔偿损失。

不过，厦门大学法学院黄健雄教授分析说，

相关案例

男子“气死”他人被判赔偿10万

“气死”别人，即“西瓜是放坏的”，

因此，

而刘女士受到被害人阿洪等人的殴打，谁也没想到，该怎么赔？此前，抚养两个孩子的重任落在了阿洪妻子一人身上。

导报记者陈捷通讯员海法宣/文陶小莫/漫画

被“气死”的老叶生前是小区的绿化养护工人。一位小区业主因为“气死”他人，因此，并缓慢倒地。心脏病发作死亡

阿洪倒地后，