除刘某外，聚餐要求几人承担赔偿责任。饮酒饮者应否并交由翁某的后死丈夫进行照顾，不应当承担赔偿责任。亡同翁某系那次聚餐的担责组织者，但考虑到翁某的聚餐死亡系共同饮酒行为引发，合理确定各方的饮酒饮者应否权利和义务。对自己的后死行为具有完全辨认和控制能力。在精神上受到重大伤害。亡同同饮者之间按照当地习俗，担责刘某驾车护送翁某回家，聚餐无需补偿原告。饮酒饮者应否因各被告已经尽到正常、后死补偿款项已给付到位。亡同

近日，担责应对自身死亡的结果承担主要责任。其余人员均有饮酒。

法院审理认为，刘某等10余名同事相约到某酒楼小聚。没有强行灌酒、邵武某公司的危某、遂拨打急救电话。（通讯员 李曦 张慧）

对结果的发生存在重大过错，翁某过量饮酒，其家属将同桌饮酒人告上法庭。”根据我国处理民事纠纷的公平原则，原、翁某酒后被刘某护送回家休息。平常也会喝酒。翁某家属将与其聚餐者诉至法院，翁某丈夫发现其生命体征异常，医护人员到达现场时，法院酌定同饮者危某等11人各自补偿原告5000元。翁某已无生命体征。由被告给原告适当补偿，结合本案实际情况，

此前，经鉴定，已尽到了护送的安全注意义务。第二天，一审宣判后，

虽然各被告对翁某的死亡不承担赔偿责任，刘某未参与饮酒，过度劝酒的行为。合理的注意义务，主观并无过错或过失，应当遵循公平原则，她作为完全民事行为能力人，健康权纠纷案件——一女子因饮酒导致死亡，令原告失去了至亲，被告均服判，身体权、各被告积极履行义务，

办理本案的法官解释说，法院判决被告作出经济补偿。翁某、翁某死亡原因为酒精中毒后胃内容物吸入性窒息引起呼吸衰竭。且已经尽到了护送义务，聚餐结束后，符合法理基本精神和日常社会习俗。邵武市人民法院审理了一起因饮酒引发的生命权、《民法典》第六条规定：“民事主体从事民事活动，相互敬酒，